Concurrieron todos los capitanes de empresa, los almirantes de las finanzas, los cabos sueltos del comercio y los funcionarios públicos con algo que decir en este país que administra Alan García. La estrella indiscutida fue Michael Porter, considerado por un amplio sector de la prensa internacional como el más reconocido especialista en competitividad de las economías globalizadas. El diario “Gestión”, por ejemplo, lo presentó así: “el gurú mundial sobre estrategia y competitividad”.
Porter, profesor fulgurante del Harvard Business School y autor de 16 libros, vino a ponerle nota al modelo Fujimori-Toledo-García. Las llamadas “fuerzas vivas” fueron a escuchar a esta mente brillante, que ha asesorado a empresas como Dupont y Procter and Gamble y cuyo libro “The Competitive Advantage of Nations”, publicado en 1990, se convirtió en referente de todo análisis serio que se hiciera en torno a lo que puede hacer fuerte a un país en una economía sin fronteras aparentes como la actual.
¿Y qué le dijo al empresariado peruano Michael Porter?
Pues le dijo varias cosas (y acudo a la crónica que sobre esa noche memorable hiciera para “Gestión” Alfredo Prado):
* La primera es que el Perú carece de una política de largo plazo en materia de competitividad.
* La segunda es que la economía peruana no tiene un rumbo definido.
* La tercera es que el crecimiento económico del Perú –hecho que la estadística confirma- no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población.
* La cuarta es que el Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil.
* La quinta es que el Perú padece de un atraso dramático en relación a la invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido”.
* La sexta es que la mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”. Y añadió, con espantosa exactitud, lo siguiente: “Cuando un inversionista piensa en una nueva fábrica no piensa en el Perú”.
* La séptima es que, a largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver con la baja productividad, la pésima educación, el deficiente sistema de salud, las debilidades en infraestructura física, la desigualdad social, la aplastante corrupción y el alto nivel de informalidad.
* La octava es que los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para entorpecer.
¿Dijo algo más el señor Michael Porter? Sí. Dijo también que el TLC con China tiene tal grado de asimetría que corremos el riesgo de quedarnos congelados como abastecedores de materias primas, que es como los chinos nos ven también en el futuro.
Dijo todo eso y a las pocas horas regresó a su cátedra de Administración de Negocios en Harvard. Los empresarios peruanos quedaron estupefactos.
Esta vez la verdad no venía de un ideólogo adversario ni de un Premio Nobel que juega al caviaraje para lavar culpas. Venía de aquella lumbrera internacional que alguna vez escribió “Técnicas para analizar industrias y competidores”, un libro que ha sido 53 veces reeditado y que está traducido a 17 idiomas.
Estupefactos. Esa es la palabra. La farsa la había descubierto, sin dificultad, un especialista de los Estados Unidos.
¿Se atreverá la Caverna a refutarlo? Por lo pronto, ha guardado un delicioso silencio. Mercedes Aráoz, azafata de LAN Chile en sus sueños más dorados, no ha dicho una palabra. Los columnistas políglotas del borbonismo limeño se han callado en todos los idiomas que dominan. No atinan a nada. Se están recuperando del sopapo.
Cesar Hildebrandt.
RESPUESTA DE UNO QUE NO ASISTIÓ, PERO HOY LE LLEGÓ LA NOTA, Y NO SE PUEDE QUEDAR CALLADO, SOBRE TODO QUE LOS DEMÁS QUEDEN EN LA IGNORANCIA. COMO DE ILUSTRAR SE TRATA AHÍ VA LA RESPUESTA:
EN REALIDAD ESTA NOTICIA SE DIÓ HACE APROXIMADAMENTE UN MES EN QUE PORTER ESTUVO POR ACÁ Y DESPUÉS TUVO QUE RECONOCER QUE LE HABÍAN "ALCANZADO MAL LA INFORMACIÓN ", ESO SE EXPLICABA PORQUE PARA EMPEZAR, JUSTO UN DIA ANTES DE QUE HABLARÁ EN LA UNIVERSIDAD PACÍFICO, EL PERÚ EN COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL HABÍA SUBIDO 11 LUGARES EN UN RANKING DE 100 PAÍSES, DEL PUESTO 49 AL 38 SINO ME FALLA LA MEMORIA, EN 03 AÑOS, ASÍ QUE POR AHÍ COMENZÓ A CAERSE LO QUE DIJO EL GURÚ.
CLARO, SE DICE QUE CHILE ESTÁ EN EL PUESTO 17 Y BRASIL EN EL 12, PERO NO ESTAMOS DESCENDIENDO, SINO ASCENDIENDO. UNA MUESTRA DE ELLO, ES QUE LOS EMPRESARIOS PERUANOS AHORA YA INVIERTEN EN OTROS PAÍSES, COMO EN CHILE, ECUADOR, BRASIL, MÉXICO, ETC.
EN SEGUNDO LUGAR, PORTER NO CONOCÍA EL ORIGEN Y AUGE DE GAMARRA, QUE ES LA MUESTRA DEL DESARROLLO DE LA MICRO Y PEQUEÑAS EMPRESAS A NIVEL NACIONAL Y QUE SON LAS EMPRESAS QUE MUEVEN EL COMERCIO EN EL PERÚ. PORTER TAMPOCO CONOCÍA QUE EXISTEN AGRICULTORES QUE COMERCIAN DIRECTAMENTE SUS PRODUCTOS EN LAS CADENAS DE SUPERMERCADOS (WONG, METRO, ETC.).
BIEN CIERTO ES QUE EL PERÚ NO ES UN PAÍS DE ENSUEÑO, PERO TAMPOCO SE PUEDE SER TAN LIGERO DE NO ACEPTAR EL TRABAJO Y EL ESFUERZO DE GENTE QUE CREE EN EL PAÍS, ESTO NO SIGNIFICA SER GOBIERNISTA, NI NADA POR EL ESTILO. POR EL CONTRARIO, AHORA LOS OPOSITORES DEL GOBIERNO SE DEDICAN A CRITICAR QUE A "PILAR NORES NO SE LE VE JUNTO A ALAN EN LOS ACTOS PÚBLICOS", COMO NOTICIAS DE MAYOR INTERÉS PARA EL PAÍS.
LO QUE ADEMÁS HIZO QUEDAR MUY MAL A PORTER FUE QUE REGRESANDO A HARVARD SE ENTERÓ DEL CAMBIÓ EN LA CLASIFICACIÓN ECONÓMICA-FINANCIERA DEL PERÚ A CATEGORÍA " A ", IGUALANDO A BRASIL, CHILE Y MÉXICO QUE, CON NOSOTROS, AHORA SON LOS ÚNICOS PAÍSES EN AMÉRICA DE HABLA HISPANA QUE TIENEN ESA CATEGORÍA.
ES DECIR, ¿¿¿¿CÓMO PORTER NO PUDO AVERIGUAR ANTES DE VENIR AL PERÚ CÓMO IBA LA CLASIFICACIÓN DE NUESTRO PAÍS, CUANDO ÉL ASESORA Y CAPACITA A TODA LA GENTE QUE SE MUEVE EN EL CAMPO FINANCIERO DE ESTADOS UNIDOS. PLOP¡¡¡¡.
EL PROBLEMA ES QUE PORTER ES UN BUEN ESTRATEGA, PERO, DA LA IMPRESIÓN, QUE SE HA RODEADO DE UN EQUIPO DE ASESORES QUIENES NO SE HAN INVOLUCRADO DIRECTAMENTE EN LOS PROCESOS ECONÓMICOS DEL PERÚ. POR EJEMPLO, ÉL CREE QUE TODAS LAS EMPRESAS PAGAN IMPUESTOS COMO EN USA, PERO AQUÍ LA MAYORÍA DE LAS GRANDES EMPRESAS SON EVASORAS DE IMPUESTOS Y LAS EMPRESAS PEQUEÑAS SON INFORMALES, DE MANERA QUE LOS IMPUESTOS EN EL PERÚ SÓLO LOS PAGAN ALGUNOS PATRIOTAS (O TAL VEZ "PIÑITAS ") COMO NOSOTROS. JAJAJAJA.
LUEGO EN EL ARTÍCULO QUE SALIÓ HACE COMO UN MES, SE HABLABA DE LAS EXPORTACIONES QUE HABÍAN DISMINUIDO, Y LA PREGUNTA DEL MILLÓN DE EUROS ES :¿¿¿ EN ESTA CRISIS MUNDIAL, ACASO NO HAN CAÍDO TODAS LAS EXPORTACIONES DEL MUNDO, EXCEPTO LAS CHINAS???.
LO QUE ME LLAMA LA ATENCIÓN ES QUE NINGUNO DE LOS ASISTENTES A ESE SEMINARIO ORGANIZADO POR LA PACÍFICO, SE LEVANTARA A PREGUNTARLE A PORTER:¿¿¿¿ SEÑOR, USTED NOS VIENE A DECIR QUE ESTAMOS MAL EN CASI EN TODO LO QUE SE HACE EN EL PERÚ; SIN EMBARGO, USTED ES UNA AUTORIDAD EN EL CAMPO FINANCIERO Y DE LA COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL EN USA, ENTONCES POR QUÉ NO HIZO UN ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN DE LOS CRÉDITOS HIPOTECARIOS HECHOS POR LA FINANCIERA LEHMANN BROTHERS EN USA, CUANDO YA EN EL AÑO 2007 EXISTÍA CRISIS EN ESA FINANCIERA, QUE ERA EL CUARTO BANCO DE INVERSIÓN EN USA, Y CON ELLO HUBIERA ADVERTIDO OPORTUNAMENTE A LOS OTROS BANCOS , A LAS EMPRESAS QUE TRABAJABAN CON ESE BANCO, A LOS AHORRISTAS, ETC,Y DE ESA MANERA ESA FINANCIERA NO SE HUBIERA DECLARADO EN QUIEBRA EN SETIEMBRE DEL 2008, DESTROZANDO TODO EL SISTEMA BANCARIO EN USA, HACIENDO QUE BUSH INTERVINIERA COMPRANDO EN NOMBRE DEL ESTADO Y SUS CONTRIBUYENTES LOS CRÉDITOS HIPOTECARIOS QUE CONDUJERON A LA CAÍDA DEL RÉGIMEN ECONÓMICO DE USA Y A LA CRISIS MUNDIAL QUE TODOS ESTAMOS PAGANDO??????
EN OTRAS PALABRAS, NADIE ES PROFETA EN SU TIERRA.Y ESE GURÚ NOS VIENE A DECIR QUE LOS PERUANOS SOMOS ALGO ASÍ COMO LOS MISERABLES DE LA NOVELA DE VÍCTOR HUGO ¡¡¡¡¡¡¡ Y EN EL PERÚ, POR SUPUESTO HAY ACÓLITOS PARA TODOS LOS GUSTOS.JAJAJAJA.
SIN CONFIRMAR, PARECE QUE PORTER TAMBIÉN ASESORÓ A LA FINANCIERA LEHMANN BROTHERS , Y LE DIERON " MAL LA INFORMACIÓN ". JAJAJAJA.JUSTOS PAGAN POR PECADORES??? POR ESO SIEMPRE DIGO QUE HAY QUE PECAR POR EXCESO Y NUNCA POR DEFECTO¡¡¡¡¡¡¡
Juan Benites.
J.C.
No hay comentarios:
Publicar un comentario